洛杉矶时报：希拉里和奥巴马2012年的票一样多，只是这些票都不在她真正需要的州……
据观察者网此前报道，美国的国父们从一开始就不信任一人一票的民主。他们认为，选民很容易被政客忽悠，因此需要少数精英来进行明智的判断。于是，美国每个州都分到了不同数量的“选举人票”，总共538张，谁拿到270张，谁便获胜。然而，现实却并非按照美国国父们的本意发展。在历史实践中，选举人团极少违背选民意志，几乎都是选民想投谁，选举人团就投谁。
而设计“选举人团制度”的另一个原因，是当初为了拉拢人口较少的小州加入联邦。选举人团制度保证了小州的权益，在选举中给了小州更大的权重。这便会导致今年大选的“少数票总统”状况。
观察者网视频组出品 无法播放请点击这里观看
虽然有民主党籍选举人还试图煽动37位共和党选举人一起改投选票，使特朗普的选举人票降到270票的门槛以下。但在历史上选举人违背大选结果的情况极其罕见，通过改变选举人票来阻止特朗普就任总统是一个几乎不可能完成的任务。
特朗普胜选后，部分美国媒体也开始反思选举人制度。
美国《纽约时报》网站11月10日刊出题为“选举人票制度遭到如此痛恨，为何还被容忍？”的报道称，早在2000年美国前任总统小布什靠着“选举人票”打败戈尔时，希拉里就曾立场鲜明地表示，“我相信，民主应该真实反映人民的意愿。对我来说，这意味着，是时候抛弃选举人团，用普选制度取而代之了。”
《华盛顿观察报》网站（washingtonexaminer.com）9日报道回顾了2012年，特朗普本人发推抨击“选举人票制度”的事实。报道称，特朗普本人在2012年11月7日，民主党人奥巴马赢得大选连任总统后，发布一条推文称，“选举人制度，是民主的灾难”。
2012年特朗普发推质疑选举人制度为“民主灾难”
不过，特朗普在11月11日接受CBS采访时表示，自己不会因为赢得了大选就改变自己的观点。他说，“从简单多数的角度来看，如果你得到了1亿票，而另一个人得到了9000万票，于是你就赢了。选举人团存在的原因在于这样可以让所有的州都真正参与到选举中来。选举人团有好的一面，我尊重这种制度安排。”
本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。返回搜狐，查看更多